2020-04-17 10:22
New Balance 商标
来源：每日经济新闻（ID：nbdnews）
曾经，连New Balance（本文简称NB；其他商标类似的品牌，则通称为“新NB”）在中国的店员都感叹，“我们经常被问‘你们是新百伦啊，还是新佰伦啊，还是纽巴伦啊，还是纽巴伦斯啊？’我们只好回答：都不是，我们就是NB。”
一个国际知名品牌进中国市场却没有一个中文名，这或许是“新NB”们泛滥的原因之一。资料显示，上个世纪末90年代进入中国市场时，NB曾经有个叫“纽巴伦”的中文译名，但“纽巴伦”商标随后被NB当时在中国的代理商注册，结果双方分道扬镳后，“纽巴伦”就不再属于NB了。
过了几年，NB重返中国市场，又起了个“新百伦”的译名，结果“新百伦”被他人注册不说，NB还被“新百伦”的商标持有人起诉。之后，NB连“新百伦”也不能用了。
但NB在中国的维权活动还在继续。4月16日上午，上海市浦东新区人民法院对一起不正当竞争纠纷案作出一审判决：
“NEW·BARLUN”品牌方纽巴伦（中国）有限公司停止对“New Balance”品牌方新百伦贸易（中国）有限公司的不正当竞争行为，并公开声明消除影响，赔偿经济损失1000万元及维权合理开支80万元。
运动鞋上都有“N”字母标识起纠纷
图片来源：上海浦东法院
原告New Balance运动公司是美国著名的运动制品生产商，其拥有的“New Balance”品牌运动鞋在中国具有极高知名度和市场占有率。该公司先后在我国商标局注册了“New Balance”“NB”“N”字母等系列商标。
“New Balance”运动鞋有一项标志性设计，即在鞋两侧中央位置靠近鞋带处使用大写的英文字母“N”装潢。这一装潢已经与该品牌运动鞋产生紧密联系，成为识别商品来源的首要标识。
经授权，原告在中国非独占使用上述系列商标以及“New Balance”运动鞋特有包装装潢等进行经营活动，且有权单独对相关侵权行为及不正当竞争行为提起诉讼。原告认为，纽巴伦（“NEW·BARLUN”）公司大量生产、销售两侧印有“斜杠N标识”的运动鞋，侵犯了新平衡体育运动公司上述有一定影响的商品装潢。被告持续实施不正当竞争行为，导致原告产品评价降低，商誉贬损，给原告带来巨大损失。赵城鹏通过经营的店铺对外销售相关商品，亦应承担民事责任。
左图为“New balance”运动鞋鞋两侧N字母装潢，右图为纽巴伦运动鞋鞋两侧“斜杠N”装潢（图片来源：上海浦东法院）
原告遂诉至法院，请求判决两被告停止不正当竞争行为、公开声明消除影响，纽巴伦公司赔偿原告经济损失及维权合理开支共3000万元，赵城鹏赔偿经济损失及维权合理开支50万元且纽巴伦公司对此承担连带责任。
法院：注册商标不得侵害他人在先权益
庭审中，纽巴伦公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。纽巴伦公司作为第997335号、第4236766号等斜杠N字母注册商标的所有人，依法享有在核准商品类别上使用注册商标的权利，且上述商标现均为合法有效商标，应当依法得到保护。故其在运动鞋上使用注册商标的行为，不构成不正当竞争。
左图为原告第5942394号注册商标，右图为被告第4236766号注册商标（图片来源：上海浦东法院）
赵城鹏则辩称，其店铺商品全部通过正规进货渠道从纽巴伦公司购进，不构成对原告的侵害，原告诉请的50万元赔偿额也没有法律依据。目前，其经营的店铺已停业并注销。
上海浦东法院经审理后认为，通过长期宣传和反复使用，已经足以使相关公众将运动鞋两侧使用N字母装潢的商品与“New Balance”运动鞋相联系，使该装潢具有了识别商品来源的显著特征，故原告主张的鞋两侧N字母装潢属于“有一定影响的商品装潢”。从相关宣传报道、司法判决等来看，该装潢在被告第4236766号注册商标申请日之前已经形成“有一定影响”。
法院表示，纽巴伦公司作为同业竞争者，在明知原告的鞋两侧N字母装潢具有一定影响的情况下，仍然在其生产的同类商品的相同位置上使用近似标识，其攀附原告商誉、造成市场混淆的主观过错明显，客观上足以导致消费者对商品来源产生混淆、误认，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。
法院认为，除停止不正当竞争行为、消除影响外，纽巴伦公司还应承担赔偿责任。原告实际损失及纽巴伦公司获利数额均不能确定，但现有证据证明原告的损失超过了法定赔偿数额的上限500万元，法院综合原告鞋两侧N字母装潢知名度较高以及被告不正当竞争行为时间较长、范围较广、主观过错较为明显等因素，酌情确定赔偿数额为1000万元，并对80万元维权合理开支予以全额支持。
