【缘木求鱼】
不同的算法，得出的结论、导致的结果，肯定会不同。
木木
最新一期的某周刊，刊登了一篇“挤兑”李国庆的文章。“挤兑”得好不好，仁者见仁，智者见智，姑且不论，但文中引用的几个数据，倒还是挺有意思。
为了证明婚姻的黯淡前景，作者引用了离婚率的数据——“2019年第三季度，民政局最新统计全国结婚的713万对，离婚的310万对，离婚率43.48%”。这个“离婚率”，不知是民政局算出来的，还是作者的计算，但从随后的议论——“这么高的离婚率，有点吓人，快到了‘一半婚姻都以离婚为结局’的比例了”——看，作者是认可这个数据的，并倚仗了这个数据证明了自己的观点。
离婚率这么算，显然有点儿想简单了。毕竟，310万对“劳燕”，并非都从“713万对”的人堆儿里分飞而出，因此，简单地用前者除以后者，直接得出一个“离婚率”，肯定不行。
其实，离婚率的计算，还是比较麻烦的，哪怕仅仅按照“教科书”的规定——年度离婚数与总人口（或已婚妇女人口）之比——简单计算，许多时候也很容易引起歧义，说明起某种问题来，也难免力不从心。因此，引用（或者亲自计算）这个数据并想证明点儿什么的时候，还是仔细一些好。比如，可以先框定“713万对”，以此为分母，再以某段时间内“713万对”里离婚了多少对为分子，进而得出一个离婚率，似乎就更有意义些。
不同的算法，得出的结论、导致的结果，肯定会不同；只简单算算并直接得出一个“43.48%”的所谓离婚率，除了说明作者没动脑子之外，好像再说明不了什么事，文章随后的结论，当然也很难有说服力。这种不过脑子的瞎算，是一种很不好的思考习惯（也可能根本就真的没思考），在“计算”过程中，只依定了自己的立场，许多东西就难免漏掉或忽视，最终的结果恐怕就会有很大问题。
最近一段时间，高速公路的“ETC工程”折腾得挺厉害。观察公路管理方和未安装ETC车主的争执，就能发现，这种“瞎算”，在生活中还是很常见的。
就前者而言，某些地方的“激进”做法——只留一两个甚至完全取消人工收费口，显然是站在自己的立场算计出来的结果，“一刀切”，当然最省事，至于“不听话”的人是否不方便，肯定没考虑。就后者而言，不安装或者暂时不安装ETC，肯定也自有“小九九”，最主要的考虑，恐怕就是嫌麻烦——排队安装ETC麻烦、为了安装ETC办银行卡麻烦、安装ETC之后将来开发票报销还麻烦。有这些麻烦事困扰，许多人的积极性不高，也就很自然。
不过，生活就是这样，此时简单了，彼时就复杂，此地省事了，彼地就麻烦；许多事原本是一样也免不了的，就看各自如何算好账，如果只一门心思算自己的小账，而且锱铢必较，对方心里肯定不痛快，麻烦便因此而起。高速公路管理方在人工收费口的处置上省事了，马上就惹来“众口铄金”的新麻烦；车主省了安装ETC的麻烦，进高速公路入口的时候就有排长队的不方便。总这么别着劲，谁的日子也别想好过。如果双方都能站在对方的角度稍加思考，原本很好的一件事，肯定就不会折腾到这种地步。
其实，即使单纯从技术层面看，这件事也完全不应该折腾成这种局面，搞得许多人心里不舒服。比如，许多城市已经实现了路侧停车的智能化管理，既然路侧停车能管理好，在高速路入口和出口也智能检测一下未安装ETC车辆，并计算出应缴费数据，随后通知车主缴费，在技术上应该问题不大。
在机动车保有量巨大的背景下，公路交通管理方要想在短时间内达成某种目标，还是需要多想想办法，把方案准备得充分些才好，如果只算自家的账，事情推行起来往往很难顺利得了。当然，还没有安装ETC的车主，为了自己今后跑高速的时候能省点事，还是抓紧时间把ETC装了吧，在“小事”、“好事”上不较劲、会算账，既是情商高的一种表现，更是一种生活态度。
（作者系证券时报记者）
（责任编辑：王治强 HF013）
