从长远来看，资本市场的确可以自清，问题在于泥沙澄清之时，损失已无可挽回。而在接下来的投资中，以前的损失又没有什么警示用，类似的戏码继续上演。
指望市场监管者加强准入门槛，为投资者选出好公司的想法是不切合实际的，监管者当然希望有好公司上市，共同维护一个好市场，但问题是IPO资料只能展示一个横切面，很难弄清有没有造假，很难评估未来会怎么样。正因为不好评估，所以成熟的资本市场，会将选择权交给市场，让市场说了算。
市场的确说了算。市场淘汰了很多企业，有很多上市公司退市，有很多没有什么估值，没有什么交易。市场淘汰的情况下一般有情况：一种是造假，另一种是经营不善;或者行业波动，或者所在产业被历史淘汰，即使是卓越的管理者优良的企业也没有办法。
如果是经营不善，市场按照上市公司一个一个季度的数据，来变化对它的估值，就是结果不佳投资者也无话可说。如果是造假，市场很难准确反映准确估值，因为准确信息是被蒙蔽的。所以我们经常会看到有不少公司被质疑，但依然在某个阶段拥有高估值，股票有上佳表现。
港股倾向于让投资者自己发现，所以会发很多股票，大多数公司估值不高，投资者已经默认为某些公司有造假嫌疑，将造假成本算在了发行估值中。
投资者发现股票不行，是以损失资金为代价的。一个上市公司和另一个上市公司基本上是两个投资标的。一个投资者给了A公司差评，这个差评无法作为投资B公司的参考，只能作为投资A公司的参考，可是A已经没有什么价值了。
这跟商品消费很不同，商品学消费都有品牌，消费者如果持续给一个产品差评，其他消费者就会引以为戒，这个品牌可能就会因此消失。比如我们到一个陌生城市去，会习惯到人多的餐馆，就是因为相信别人的选择是正确的，相信这个餐馆被多人背书，这在经济学里叫路径依赖，现在很多广告直接写明销量多少，市场排名第一等，也是利用了这种心理，让消费者增加信任度。这一点在电商购物时也用得很多，很多人看评论和购买量购物，就是认可其他人的选择。
商品服务消费的损失是有回报的，尽管回报是到了其他消费者头上。而在股票市场，损失是无回报的。这有很大不同，投资者在一个公司的损失，无法为成为下一个公司投资的参考，也无法作为其他投资者的参考。
古今中外股市皆是如此，比如在A股，投资者不断犯错，被一个个概念吸引着跑。一个公司退市了，不妨碍大家追捧另外一个垃圾公司。在港股，人们也会被一个个老千困扰。
投资股票异常之难，从监管者无法挑出好公司就可见一斑。市场可以挑出好公司，但是以巨大损失为代价的，这些损失又无法成为下一个投资的借鉴。
如果强要借鉴商品消费的经验，在路径依赖中找一些投资法则，那就是尽量不要投历史有污点的公司，这就跟警察会重点监控犯过罪的人一样道理，这个群体重新犯罪的概率很大。历史声誉不佳，说明管理者喜欢冒险，希望突破规则，漠视其他人利益，这种性格其实很难改变。问题累累的公司，习惯性的还会有问题，喜欢逾规的管理者，做了新事业也照样如此。
失败各不相同，但成功有些相似。成功的投资标的，和商品消费就有些类似，他们被众人背书，认为是好公司的，他们经过市场检验，至少排除了造假的风险，而历史业绩又说明他们管理上也靠得住。这些公司并不多，故而异常可贵。
(念念有余，证券时报记者)
