[audio mp3="https://image.netwin.cn/cms/2020/04/25-16-35-243769.mp3"][/audio]
【栏目介绍】
“生活中的经济学”音频栏目——是将人们在日常生活中能接触到的方方面面，以经济学的视角，大众化的切口，观察分析经济领域的最新动向、最新案例，帮助大家在生活和工作中作出更正确地抉择。让你在聆听节目的同时，对经济常识有茅塞顿开的惊喜！
【主播】
梁丽（读创/深圳商报《文化广场》编辑）
【本期内容】
“007”系列小说的作者伊恩·佛莱明是个老烟枪，他笔下的特工“007”詹姆斯·邦德也是个老烟鬼。作为出生入死、从事高风险行业的特工，吸烟的确更符合邦德形象。但佛莱明可能没有想到的是不吸烟的邦德比吸烟的邦德赚得更多；不吸烟的邦德更谨慎、更少发生意外；不吸烟的邦德也更聪明，反映更敏捷，能更好地完成任务……其中的原因是什么？本期生活中的经济学将为您娓娓道来。
吸烟者更愿意从事高风险工作
◎岑嵘
“007”系列小说的作者伊恩·佛莱明是个老烟枪，他每周都要去伦敦格罗夫纳街的一家叫作“莫兰”的烟草店取他的烟卷。受他的“影响”，他笔下的特工“007”詹姆斯·邦德也是个老烟鬼，小说中这家“莫兰”烟草店也给邦德先生定制巴尔干“寿百年”卷烟。
在佛莱明的时代，低焦油的卷烟已经在市场上出现，不过邦德（还有他的创造者）对此嗤之以鼻，重口味的卷烟才让他显得更有男人味。
到了后期的“007”系列电影中，邦德不再叼着卷烟，这是因为2007年在烟草公司与严控组织明争暗斗20年后，美国电影协会宣布，他们会根据一部电影中是否有吸烟镜头来决定它是否会被定为“限制级”。
不过经济学家也许会说，作为出生入死、从事高风险行业的特工，吸烟的确更符合邦德形象。
哈佛大学的两位经济学家曾有一个假设，既然烟民对香烟有害健康这种建议置若罔闻，那么烟民们也许相较于非烟民更愿意从事危险性工作。他们对香烟壳上可怕的死亡警告都熟视无睹，那么他们可能更乐意从事其他高风险的工作，如赛车、高空作业、拿着枪执行危险任务等。
两位经济学家花了三年时间，调查了4800名男性（其中三分之一为烟民）的工作，统计结果显示，烟民的确比较乐意从事高风险的工作。平均而言，烟民的工作比非烟民危险度高8%。
同时两位经济学家还发现了一个有趣的现象：尽管从事了高风险的工作，烟民的收入并没有和风险成正比。原来在劳动力市场，烟民和非烟民是两个不同的劳动群体，不同之处就在于“工时损失”的差异。每百名烟民一年损失92个工作日，而非烟民的数字为78天。烟民“工时损失”比较多的原因是因为吸烟会引起各种疾病，换句话说，吸烟会大大影响工作效率。资方在定工资时，会把这种不利情况考虑进去，因此烟民的收入相对较低。
调查同时显示，在工作期间，烟民似乎更心不在焉，他们的工伤率为5.8%，非烟民仅为3.2%。即便待在家里当个“宅男”，情况也一样，烟民较非烟民更容易受伤，两者受伤的比率为1.5比1。这也是老板给烟民定工资时差异化对待的原因之一。
一项2013年美国俄亥俄州立大学的研究发现，吸烟者比起不吸烟者会平均每人每年给雇主增加5816美元的额外成本，这主要来自医疗费用和吸烟间接损失的产值。吸烟者更有可能出现一系列的健康问题，从疲劳、咳嗽到长期的疾病，如肺癌、心脏病或慢性支气管炎。甚至当吸烟者尝试戒烟时，他们会因为戒烟引发的症状而请病假。出于对这些财政负担的考虑，当面试者闻到应聘者衣服上浓浓的烟味时，很可能略过他们而选择更加健康的应聘者。
2015年，斯坦福大学医学院副教授普罗查斯卡和她的团队对131个失业的吸烟者和120个失业的不吸烟者进行了调查，一年后，吸烟者中只有27%的人找到了工作，而不吸烟者有56%的人找到了工作。此外，吸烟者比不吸烟者平均每小时少挣5美元。他们把这项研究发表在了2016年的《美国医学会杂志》上。
人们虽然知道什么是不好的，比如吸烟有害健康并且是职业生涯的障碍，但是因为缺乏自控力而无法摆脱烟瘾，他们常常基于短期利益（吞云吐雾时当下的享受）做出短视的选择。经济学家把这种自控力成为“延迟享乐”。他们在对各种动物进行的延迟享乐研究中发现，实验对象的大脑皮层越发达，把及时享乐变成将来奖励的能力“自控力”也越强。这意味着人类大脑皮层越发达，越有能力戒掉烟瘾换来未来的健康。
不吸烟的邦德比吸烟的邦德赚得更多；不吸烟的邦德更谨慎、更少发生意外；不吸烟的邦德也更聪明，反映更敏捷，能更好地完成任务……这些可能是佛莱明没有想到的。
