做“好人”没有后顾之忧，该出手时就出手，这是一个文明社会的基石。
文 | 沈 林两年前的一桩旧闻最近又被人们热议。2017年9月，72岁的老太因感觉头晕，到一家药店买药，药店老板孙向波建议老太服用硝酸甘油片并给了其一片，随后老太突然出现心脏骤停，孙老板立即对其实施心肺复苏进行抢救，老太恢复意识后，120救护车将其送往医院住院治疗，因为处置及时，老太太脱离了生命危险。
孙老板本应该是老太的救命恩人，却没想到，老太苏醒后，家属发现其12根肋骨被压断、右肺挫伤，反倒起诉孙老板，索要医疗费、交通费、住院伙食补助等，累计超过万元，并称伤残等级评级后还要追加赔偿数额。
做一个心肺复苏肋骨却断了，这难道真是孙老板故意伤害吗？当然不。医学专家表示，心肺复苏操作是对心跳呼吸骤停患者采取的抢救措施，在胸外按压过程中，需要施救者对患者胸廓进行按压，以达到促进心脏射血，保障重要脏器血流灌注的目的，按压过程中有可能导致患者出现肋骨断裂的情况，尤其对于老年人而言，更易出现上述情况。此外，操作过程中动作不规范，也可以增加肋骨骨折的发生几率。在对患者进行胸外按压操作中，按照标准进行，可以尽可能减少肋骨骨折的发生几率，但是并不能完全避免。对于这种情况下造成的肋骨骨折，大部分情况下积极的进行保守治疗就可以了。而如果孙老板没有及时为老太做心肺复苏的话，失去有氧血供的全身器官便会陆续出现损伤，尤其是对血液供应非常敏感的脑部，一般心脏骤停4分钟后，病人便可能出现脑水肿，6分钟时脑细胞开始死亡。也就是说，心肺复苏是在和死神赛跑，越快施救对病人脑功能的影响越小。
孙老板表示，自己有行医资格证，也曾经接受过急救的训练，“抢救过程中为了救人，如果力度和频率不够，她活不了。”救人一命反倒被告上法庭，农夫与蛇的故事真实上演，这样的操作令人寒心。两年后，法院终于给出了判决，药店老板给老人进行心肺复苏造成肋骨骨折及肺挫伤无法完全避免，救助行为没有过错，不违反诊疗规范，无需对老人造成的损害承担民事责任。事实上，2017年初新修订的《民法总则》第184条规定：“因自愿实施救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。判决结果出来后，孙老板也松了一口气。他说他感谢法庭依法作出公正的判决，说明施救行为是受法律保护的。此前，被老太家属告上法庭后，孙老板的药店营业量骤降，这两年，孙老板只能换一个地方，重新开了一家诊所。孙老板的父母和亲人，虽然觉得挺委屈，但也没说不应该救、救错了，或者埋怨他，所幸新的诊所开张后，生意还可以，孙老板说：“自己的法律意识更强了，场所内无死角布置监控视频，我感觉作为一名医生，现在话都得考虑好才能说。”
予人玫瑰，手留余香。但当今社会，要当好人似乎越来越难。曾经一项调查显示，71%的受访者说，人们不愿向需要救助的人伸出援助之手是害怕惹上麻烦。不过，《民法总则》第184条出台后，路见不平拔刀相助的好人不必再担忧做好人要付出的代价，法律会为正直敢言的人撑腰，提供制度保障。2019年9月，河南信阳一名老人在小区内骑车撞倒男童，男童右颌受伤出血，未等到孩子家长到来，老人就要离开，离开时被同小区一女士阻拦发生争执，老人随后因心脏骤停死亡。随后，老人家属将该女士及小区物业告上法庭。2019年12月30日，河南省信阳市平桥区人民法院公开审理此案，认为该女士阻拦方式和内容均在正常限度之内，其行为符合常理，不具有违法性，判决驳回老人家属刘某某、郭某甲、郭某乙的诉讼请求。2017年5月，医生杨某准备出门取快递，在小区电梯里发现一名老人正在抽烟，电梯内烟味很浓，出于职业敏感，他劝老人不要在电梯内抽烟。随后两人引发争执，老人情绪激动心脏病发作离世。家属将杨某告上法庭，要求40余万元的赔偿。一审在河南省郑州市金水区人民法院审理，审理认为：杨某的行为与段某某的死亡之间并无必然的因果关系，但段某某确实在与杨某发生言语争执后猝死，根据公平原则，判决：杨某补偿田某某15000元，驳回田某某的其他诉讼请求。
出于人道主义，杨某当时同意认捐不认赔。然而，当事人田某某不同意一审判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2018年1月，河南省郑州市中级人民法院公开宣判上诉人田某某与被上诉人杨某生命权纠纷一案，判决认为：杨某对段某某在电梯内吸烟予以劝阻合法正当，是自觉维护社会公共秩序和公共利益的行为，一审判决判令杨某分担损失，让正当行使劝阻吸烟权利的公民承担补偿责任，将会挫伤公民依法维护社会公共利益的积极性，既是对社会公共利益的损害，也与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明，不利于引导公众共同创造良好的公共环境。一审判决判令杨某补偿田某某15000元错误，二审法院依法予以纠正，遂作出上述判决。
做“好人”没有后顾之忧，该出手时就出手，这是一个文明社会的基石。
