Kim的宽恕是个人选择，也是一种对集体的背叛，当年她和许多人一起推动了中国反家暴法的完善，现在她凭借一己之力，削弱了众人胜利的果实。比起一封面对大众的公开信，她也许更需要请求当年同行者的“宽恕”。
见证魔幻的壹读君 | didi
过去一周，我们经历了太多。
“宇芽被家暴”“蒋劲夫家暴”“高以翔去世”“985 996 035 251 404”等不断冲击我们脆弱的大脑神经，本以为这个世界的魔幻程度到头了，不会再有新的突破了，突然蹦出一个微博热搜#李阳疑似复婚#。
点进去一看，没错，就是那个疯狂英语的李阳，还有那个被家暴的前妻Kim，她原谅他了，还说会“永远爱他”。
这个世界太疯狂了，老鼠都能给猫当新娘了。
一切要从八年前说起。
2011年8月，李阳妻子Kim在网上公开了自己受伤的照片，控诉李阳家暴，并寻求离婚的帮助。当时国内还没有反家暴法，她在采访中忍住眼泪说“中国法律没能保护我”。所幸在许多人的帮助下，经过两年拉扯和四次庭审，2013年法院判决两人离婚，由于李阳持续的威胁和恐吓，法官还发出了北京首例人身安全保护令，这则保护令成了中国《反家庭暴力法》的参考案例，Kim也成为中国反家暴法的重要推动者。
这样一位反家暴的先驱女性，时隔八年，在国际制止暴力侵害妇女日的三天后， 11月28日，在公开平台发了一篇长文，说：
我将永远爱我的丈夫。家暴是错误且不可容忍的。这两者是同时存在的事实，尽管看起来它们互相矛盾。
我作出了这个选择。我原谅了我的丈夫。”
“原谅”是我给自己的礼物，因为它让我感到欣慰。这也是给李阳的礼物，因为这让他看到真正的爱，是不同于崇拜的。
首先，我从未见过如此伟大的现实爱情，可以令人把生死安危抛之脑后。其次，爱不爱的咱先不说，把原谅当成礼物，还是送给自己和对方的礼物，是不是对原谅这事有什么误解？
原谅意味着什么？
“原谅”，在kim的原文里是“forgiveness”，翻译成中文，其实是“宽恕”更加恰当。
宽恕这个概念起源于西方宗教，长久地影响着当地人们的心理和行为。英国宗教作家汉娜·莫尔（Hannah More）曾说：“宽恕是心灵的一种节约措施……它节省了生气的开支、仇恨的成本和精神的浪费。”人们提倡宽恕，却很少追究真正的宽恕是什么。
心理学家们提出了许多定义，但彼此间一直存在争议。（你看，在这件事上大家也没办法彼此宽恕）目前Enright和McCullough提出的宽恕定义被学术界广泛采用，他们从情绪、认知、行为三个角度去定义宽恕：
在情绪系统中，受害者对侵犯者的愤怒、仇恨、怨恨、悲伤、蔑视等负面情绪逐渐消失，更多的中性情绪乃至同情、爱心等积极情绪进入到系统中；
我将永远爱我的丈夫。家暴是错误且不可容忍的。这两者是同时存在的事实，尽管看起来它们互相矛盾……我作出了这个选择。我原谅了我的丈夫。但为什么呢？第一个原因就是本文的第一句话。我爱他。
在认知系统中，受害者不再谴责侵犯者和制定报仇的计划，而是逐渐以积极的想法来实现，譬如用共情和同理心站在对方立场，理解、尊重对方；
我丈夫是一个有缺陷的人，他的暴力行为是无需质疑的，是违法的，是错误的。但他也是那个……
在行为系统中，受害者不再有报复和回避行为，而是愿意促进两人的和谐关系，与侵犯者重新组成整体，恢复二者之间的关系。
……但他也是那个在喂金鱼时有孩子般笑容的人；那个整晚陪伴我写英文句子的人；还有更重要的，他是我三个可爱女儿的父亲。无论地理上或情感上我们之间是多么遥远，每天我都从孩子们的脸上看到李阳。
Kim的原文很长，但基本包涵了宽恕定义的方方面面，从情绪、认知和行为倾向性。与此同时，她的原谅也让人难以信服，许多说辞看起来逻辑不清，前后矛盾，问题出在哪里？
关键点在于，她对家暴的理解过于正确，而家暴这件事，可能本身就与“宽恕”概念相悖——宽恕要求你站在对方的立场，用同情心和爱心去理解对方，而Kim坚持认为家暴不可容忍，拒绝接受暴力行为的任何借口，这就意味着她不会站在施暴者的立场理解家暴行为（当然应该这样），既然不能理解和同情对方，宽恕又是怎么来的呢？
因为原谅。我们可以原谅某人，但不接受错误的行为，也不为错误的行为找借口。
这就是为什么“原谅”必须包含行为边界。我再也不会容忍任何暴力行为，我也不会再接受暴力行为的任何借口。
如果Kim不能正确地理解家暴的意义，以为家暴只是一个“无心的错误”，那她后来的理解和宽恕，至少合乎逻辑。但这种如果不存在，她是反家暴行为的推动者，她太清楚家暴意味着什么，所以她建立在正确之上的一套“宽恕”说辞，显得破绽百出。
说到底，这是一种“有限的宽恕”。
有人愿意去宽恕二战时期的犹太大屠杀，出发点也不过是“关于罪恶，不存在父债子偿的问题，因为每个人的灵魂都是自由的，施害者的后裔并不必然继承施害者的恶性。”这是一种悲剧无法挽回、施害者已经离世后的“就这样吧”“人都死了还能怎样”“人总要往前看吧”，而不是站在对方立场的理解和同情，没人会去同情一个屠杀者，也不是所有事件能适用于宽恕。
就像Kim的宽恕是基于爱，基于“他是我三个女儿的父亲”，这种宽恕，怎么看怎么别扭。
原谅是一件礼物吗？
Kim不仅展现了自己的宽恕，还展现了自己的宽恕过程：
每次新闻中出现家暴，或者我的孩子需要去医院，都会激起那些恐怖的记忆、悲伤甚至愤怒。然后我又得再次重建自己。有时我会洗一个长长的澡，好好哭一场。有时我去健身房跑步。这一次，在看到宇芽的新闻后，我决定坐下来写字，第一次写了一点点；现在写了更多。
宽恕不是一蹴而就，而是常年累月的打破与重建，这与研究者的研究基本吻合，Enrigth的模型描述了宽恕产生的四个阶段：
1.体验伤害2.决定宽恕3.实施宽恕4.深化宽恕
在宽恕第一阶段，受害者探索冒犯事件带来的不良影响，会产生愤怒、敌意等负面情绪，到了后来，宽恕可能会促进良好的情绪体验。听起来非常荒唐，但某种程度上Kim讲得没有错，宽恕有助于身心健康：
“原谅”是我给自己的礼物，因为它让我感到欣慰。这也是给李阳的礼物，因为这让他看到真正的爱，是不同于崇拜的。
研究发现，宽恕与抑郁、愤怒、自责、敌意、害怕等消极情绪呈负相关，与生活满意度、主观幸福感等积极心里品质呈正相关。
也有研究者发现，宽恕可以降低人的心率、血压、心肌耗损量等反应，减轻心血管反应，对于心血管起到一定保护作用。
在国外，宽恕干预有时会被作为改善癌症患者消极情绪，提高生活质量的一种临床干预方法，有时也被用作改善冠心病病人由愤怒导致的心肌缺血等症状；自我宽恕干预则被拿去帮助神经性厌食症、贪食症、药物依赖者，他们饱受消极情绪和压力的摧残。
就在去年2018年，渥太华大学的Ysseldyk等人还专门研究了身体受虐女性的宽恕和报复心理，发现她们选择不宽恕时，会引起皮质醇、催产素等的变化，对免疫系统产生影响，进而影响中枢神经系统，进一步影响人体的身体健康。
看到这个研究结果的我本人：？？？
严重怀疑Kim就是看了这篇文献，鬼迷心窍，才开始了一系列匪夷所思的操作。
这项研究以后可能被推翻，在被推翻之前，我们暂且认为它是对的。这样看来，“圣母病”确实能带来比较愉悦的身心体验，但，这意味着我们就要宽恕吗？
不是所有人都适用于宽恕
不是的，宽恕是一种自由，包含了宽恕的自由，和不宽恕的自由。
就像Kim原文中写的那样：
“原谅”是非常个人、非常困难的决定。只有受害者在自己觉得合适的时间，自己做出这个决定，才能痊愈。而那些肤浅的“原谅并忘记吧”“人都会犯错”或者“你丈夫是个好人，你应该原谅他”的说法，尤其有害无益……
宽恕这件事情，只能发生在施害者和被害者之间，与其他第三方没有任何关系，任何个人、机构或者组织都不能“慷他人之慨”。法国哲学家雅克·德里达讲得更精准：
从某种意义上来说，只有在“一个人对另一个人”，“单独面对面”……宽恕才能够被要求或者被允许，后者是唯一能够听到宽恕请求、同意或者拒绝这种请求的人。
谁宽恕谁是一个严重的问题。只有受害者才能给予宽恕，或者拒绝宽恕，国家、法律、司法机关都不能够代表受害者去宽恕。
国家的司法机关可以审判，但宽恕与审判不相干。换句话说，无论你宽不宽恕，国家法院依然会对违法行为进行审判，家暴就是如此，受害人也许会心软，也许会原谅，但侵害者就应该接受法律的制裁。从这个角度来说，法律从不宽恕。
即使从“为受害者好”的角度出发，依旧不是所有人都能通过宽恕获得快乐。
从受害者的角度来看，宜人性（agreeableness）和神经质（neuroticism）等人格因素会影响宽恕水平，宜人性和宽恕水平呈正相关，神经质水平呈负相关，如果受害者人格特质如此，他就是不想宽恕对方，那么假装宽恕只会让他更加怨恨，最好的办法就是不要宽恕。
从侵犯后果来说，后果的严重程度越高，能被消除的程度越低，人们就越难宽恕。一件严重的泯灭人性的恶行，一场对受害者深刻、普遍、难以消除的噩梦，都是难以获得宽恕的。
举个简单的例子，“你失去的只是一条腿，她失去的可是爱情啊！”前后两种行为，腿和爱情，你觉得哪一个损失更严重？哪一个是更加无法挽回的？如果你是绿萍，你会通过宽恕紫菱获得快乐吗，你的腿会自动长回来吗？
不见得，她反而是通过报复获得了快乐。因为这种不宽恕恢复了两人之间的公正水平，从而减少了受害者的痛苦，恢复了自我价值感觉，这时不宽恕也具有积极的心理价值。
如果一直不宽恕，你可能会沉浸在愤怒、敌意和悲观之中，相对宽恕带来的“愉快体验”，但这种痛苦，某种程度上也是一种自我防御的信号，它时刻提醒你远离危险，不要再次踏入同一个深渊之中。
对于Kim来说，她义无反顾地回头，时隔多年，李阳也出来公开道歉了，也许她能够获得一个安全的结局。但作为一个公众人物，尤其“中国反家暴推动者”的典型人物，她对家暴者的公开宽恕，无疑在朝更糟糕的方向引导，无论是否出于她的主观意愿。
她的“原谅”微博下面的评论
Kim的宽恕是个人选择，也是一种对集体的背叛，当年她和许多人一起推动了中国反家暴法的完善，现在她凭借一己之力，削弱了众人胜利的果实。比起一封面对大众的公开信，她也许更需要请求当年同行者的“宽恕”。
最后借用KIM文章几句话，来做一个总结，关于宽恕的几个事实：
1.它是受害者独立作出的选择
2.它并不意味着容忍家暴
3.它并不意味着家暴可以逃脱法律和社会后果
4.它是一个漫长的过程，并非一蹴而就
5.它并不适合所有人，对家暴受害者来说，请谨慎选择宽恕
