昨日，一封邮件截图在网上流传
迅速登上微博热搜
首都医科大学校长饶毅教授
实名举报
李红良、裴钢、耿美玉
3位科学家学术造假
饶毅在回复媒体求证时说
“没有发出，有过草稿。”
饶毅
一封没有发出的“草稿”
网上流传的这封“举报信”，最早由丁香园披露，是首都医科大学校长、北京大学生命科学学院终身讲席教授饶毅发给国家自然科学基金委主任李静海的。
在这封信中，饶毅首先对基金委请首都医科大学对自己涉嫌论文学术不端行为进行调查一事表示了不满。他在强调自己不存在学术不端行为外，还实名举报了两位知名学者。其中一位是近期因研发抗阿尔茨海默症新药GV-971而走入公众视线的中国科学院上海药物研究所研究员耿美玉。信中指出，GV-971“不可能不造假”。另一位学者是中国科学院院士、中国脑科学计划专家组组长裴钢教授。
在这则举报中，还有一位被饶毅“点名”的学者，则是武汉大学医学院教授李红良。
网传邮件截图
被举报人大有来头
举报者饶毅，现任首都医科大学校长，北京生命科学研究所资深研究员、学术副所长，未来论坛咨询委员会委员，《知识分子》主编 。不过在举报信中，他在落款强调“代表个人，不代表任何单位”。
而三位被举报人，在学术界也都大名鼎鼎。
从左至右：李红良、裴钢、耿美玉
据了解，饶毅举报的李红良是二级教授，博士生导师，现任武汉大学基础医学院院长，该院官网介绍，李红良是国家杰出青年基金获得者、科技部中青年科技创新领军人才、国家“万人计划”领军人才。
另一位被举报的中国科学院上海生命科学研究院生化细胞所研究员裴钢是中科院院士、博士生导师，曾任中科院上海生命科学研究院院长、同济大学校长。
第三位被举报者系中国科学院上海药物研究所研究员耿美玉，是中国科学院上海药物研究所学术所长，并任药物研究所第十四届学术委员会副主任。
涉事多方做出回应
网传举报信一经披露，就引起了轩然大波。而就在学界与公众议论纷纷、国家自然科学基金委对外界表示“开始核查此事”之际，饶毅又通过媒体回应道：“没有发过，有过草稿。”
因为网传举报信中引用了方舟子的多篇相关文章，方舟子也在网上回应了这一传闻，称：“丁香园发的是饶毅发给一些人的征求意见稿，没有经过他的允许公布出来。实际上最后的定稿改动很多。”
涉事的两家上海科研机构，昨晚也先后做出回应。
裴钢课题组所在的研究机构——中国科学院分子细胞科学卓越创新中心的回应：
对此事高度重视，已经在组织人员对该论文进行初查，并将积极配合第三方权威部门的核查。
同时，耿美玉所在的中国科学院上海药物研究所表示
网上近期有两次出现质疑耿美玉论文造假的信息。对此，中国科学院上海药物研究所高度重视，已组织专家进行初步核查。根据初核的结果，唯一涉及阿尔茨海默症新药GV-971的研究论文(Wang et al Cell Research 29:787-803)不存在学术造假问题。发表于《细胞》(Cell)杂志上的论文也不存在学术造假问题。发表于《肝脏病学》(Hepatology)等杂志上的其余三篇论文个别原始图片选取有误，但不存在对图片进行拼接伪造情况，且对论文的最终科学结论无影响，论文作者已向相关杂志社发出勘误申请。
依据初步核实结果，两次网上质疑均不属实，耿美玉研究员不存在学术造假问题。中国科学院上海药物研究所李佳表示，未来将积极配合第三方权威部门进行核查，“衷心感谢公众对我所的关注，后续我们会继续做好GV-971相关研究工作”。
饶毅曾这样评价屠呦呦
饶毅是我国享誉盛名的神经生物学家。2007年，他宣布放弃自己在伊利诺伊州西北大学的终身教职——医学院神经科教授，以及神经科学研究所副所长的职位，回到北京大学担任讲席教授以及生命科学学院院长一职。
回国以来，饶毅在公众面前，一直保持着敢于直言中国科学界弊端的刚正形象。2011年，饶毅落选中国科学院院士，引起舆论哗然。
随后，饶毅宣布“从今以后不候选中国科学院院士”，并且在宣布退选几天后发表长文——“今日中国谁最该做院士？”
在这篇文章中，饶毅表示，此标题只为吸引眼球，文章的主旨是希望中国重视一些在国内做出了杰出工作、而未获适当承认的科学家。
饶毅在文章中提到两个名字：屠呦呦和张亭栋。饶毅在文中指出：两人由于课题组内部外部的矛盾，或是英文论文较少等不同原因，他们个人没有获得充分认可，也缺乏国际肯定。两位皆非院士，其中一人可能从未被推荐过。
四年后，屠呦呦获得了诺贝尔生理学或医学奖。
一石激起千层浪
真相究竟如何
我们持续关注
北京日报（ID：Beijing_Daily）综合丁香园、文汇报、中国新闻周刊等
监制：童曙泉
编辑：杨萌
推荐阅读
寻子十八年杳无音信……如果您坐滴滴时遇到他，请帮忙转发
集齐！北京14个分区规划，亮点解读全在这儿——
北京垃圾分类新规出台！详解来了——
